2021年1月15日，英國最高法院在金融行為監管局（“ FCA”）業務中斷保險（“ Business Interruption”）測試案例中下達了備受期待的上訴判決。最高法院駁回了保險公司的上訴，並且像高等法院一樣，在很大程度上贊成保險業務。這意味著成千上萬的保單持有人現在可能能夠彌補Covid-19造成的損失，因此該決定可以為企業提供至關重要的救命錢。 必須強調的是，最高法院的裁決是終局的。這意味著受影響的企業現在可以清楚地確定其BI保險政策是否可以彌補其損失，而保險公司將無法對這一決定提出異議。若這個案例帶到同樣使用 Common Law 的香港，香港企業能否得到原先不獲賠償的 BI 金額？ 根據判決，我們看了最高法院的裁定及其對企業的意義。 BI 賠償關鍵 – 因果關係 為了使保險單做出回應，保單持有人必須證明特定保險單中定義的被保險事件造成了他們蒙受的損失。最高法院對因果關係的解釋與要求法院考慮的各項條款的執行有關。因此，首先考慮這一方面的判斷會有所幫助。 最高法院裁定，如果被保險事件以及其他關聯事件都導致一個不可避免的結果，則因果關係可以得到滿足。結果，當地發生了Covid-19病；以及全球大流行；政府的行動，措施和建議；以及公眾對疾病的反應，都可以將其視為保險業務的直接原因，從而導致業務中斷。 “疾病”條款 “Disease” clauses 通常，這些條款涵蓋在企業經營場所一定距離內發生的應通報或傳染病造成的損失。 雖然最高法院解釋疾病的條款更窄，高等法院，其對因果關係意味著疾病的條款仍然將涵蓋造成業務中斷位置都Covid-19的本土病例和更廣泛的流行病。最高法院發現，當地發生的Covid-19病病例以及更廣泛的大流行和隨之而來的行動，可被視為一種原因。因此，只要在規定的半徑範圍內至少發生過一次疾病，則疾病條款將應對政府針對疾病做出的行動所引起的中斷。 這意味著，如果在指定區域內發生Covid-19病例，則投保人將為該局部病例造成的損失以及全國性大流行和由此產生的政府措施造成的損失投保。考慮到當前確診病例的水平，據認為大多數具有疾病條款的保單持有人應能夠證明Covid-19已在規定距離內發生，因此，他們應有權承保。 值得注意的是，最高法院對疾病條款和因果關係的看法意味著，另外兩項QBE BI政策將提供保障，而在高等法院作出裁決後，該政策先前並未涵蓋與Covid-19相關的損失。 “拒絕訪問”條款 (“Denial of Access” clauses) 通常，這些條款涵蓋了由於政府行動，建議或限製而導致的進入營業場所所造成的損失，這些損失是由於在該場所一定範圍內發生的緊急事件或事件造成的。 是什麼引起了“行動，建議或限制”“actions, advice or restrictions” ？ 關於拒絕准入條款，最高法院對因果關係進行了廣泛的解釋。裁定，如果中斷是由於對Covid-19案件的處所施加限製而造成的，則這些條款將被觸發，其中包括至少一個在特定半徑範圍內發生的案件。 一旦觸發，這些條款將涵蓋政府針對在場所指定距離內發生的Covid-19案而採取的行動所造成的損失，但無論損失是否是由大流行的其他後果同時造成的，這些條款都將這樣做。 實際上，這意味著應該為企業承擔因政府為應對大流行而採取的行動所造成的所有損失，而不管這些損失是否是由Covid-19本地病例造成的。 哪些“行動，建議或限制”“ (inability to use”, “prevention” and “interruption”)將觸發保障？ 最高法院再次再次大為贊成企業。高等法院認為，只有具有法律效力的限制才能觸發涵蓋政府“行動”或“限制”造成的損失的條款。相反，最高法院裁定，這些用語可以包括不具有法律效力但預期會採取法律措施的指示，或者期望如果不遵守這些限制便會採取法律措施的指示。 最高法院沒有停止確認哪些確切的政府公告構成“行動”或“限制”。但是，法院確實明確表示，政府的指示並不需要具有法律效力即可觸發保險，因此，企業更容易辯稱其保險公司需要付款。 保單持有人應根據最高法院對“行動”和“限制”的更廣泛解釋，重新考慮其具體措辭。此外，將要求保單持有人提供由於他們認為造成損失或造成損失的政府特定限製而遭受的損失的證據。 “無法使用”，“預防”和“中斷”的含義 高等法院發現，要求“不能使用”場所或“阻止”訪問權的政策將僅涵蓋需要完全關閉而不是調整或關閉部分業務的企業。最高法院不同意。他們認為，在以下情況下可以承保業務： 它不能將其場所用於商業活動的一部分; 要么 它無法將其場所的某些部分用於其業務活動。 這對保單持有人是有利的。這意味著，例如，應該使用能夠使用其場所繼續外賣服務的餐館，以彌補其通常的靜坐服務所造成的中斷，或者必須關閉商店所有部分的百貨商店對於因無法開張的部分業務而造成的損失，您可以從藥房中獲得賠償。 此外，最高法院堅稱“中斷”並不意味著所有商業活動均已停止。即使是對業務的輕微破壞也足以觸發掩蓋。 同樣，保單持有人應重新考慮其措辭。最高法院對“無法使用”房地和“預防”出入的廣泛解釋現在可能意味著企業具有有效的主張。再次，保單持有人需要清楚地證明其損失中的哪些是由於部分營業場所的關閉和/或部分營業的停止而造成的。 “混合”條款 通常，這些條款涵蓋了由於政府行為，建議或限製而導致無法進入營業場所所造成的損失，這些損失是由於在這些場所一定範圍內的傳染病引起的。 與拒絕通行條款一樣，最高法院對混合條款作了廣義解釋，並發現“無法使用”房地和“防止” 通行並不總是要求完全封閉。此外，最高法院裁定，政策並不需要政府的指示才具有觸發掩護的法律效力。因此，保單持有人應重新考慮其混合條款，以查看他們現在是否可以提出有效的索賠要求。…
Tag: 業務中斷保險
香港業務中斷保險 Business Interruption Insurance
暫停業務運營，即使是一天，也可能給任何公司帶來災難性的財務後果。對企業的長期業務中斷，特別是當中斷是由於嚴重的緊急情況時，可能會造成嚴重後果。值得慶幸的是，香港有一系列商業保險產品，如業務中斷保險 ，專門設計用於確保由於受到干擾而不得不暫停其運營的公司可獲得財務支持。 香港業務中斷保險覆蓋範圍 業務中斷保險 定義為“ 保護免受必要或不可避免的中斷或乾預保單持有人的業務運營 ”可以獲得業務中斷保險以應對各種可能的風險，包括以下方面的好處： 天氣中斷或取消 恐怖威脅 恐怖主義行為 破壞行為 政府緝獲 罷工和民事騷亂 騷亂 兵變 軍事政變 內戰 戰爭 這些保障所提供的保險範圍通常特定於投保風險。通常情況下，業務中斷保險將提供全面的財務保護，以防止因承保福利而被迫暫停業務運營所造成的任何財務損失。 一些香港的業務中斷保險計劃將為各種中斷風險提供保護。其他政策只會為單一福利提供保障。 值得注意的是，業務中斷保險計劃越全面，公司可以支付的保費就越高。此外，香港商業中斷保險的保費一般將根據獲得保險的公司的年度收入計算。因此，跨國組織的承保範圍將遠遠超過對小企業或獨資企業的保護。 香港的業務中斷保險計劃可以涵蓋全球所有業務地點，也可以覆蓋單一城市。 但是，覆蓋範圍僅適用於激活策略後出現的新中斷事件。香港商業干預政策不包括在政策生效前已經生效的中斷行為。 免費香港商業中斷保險報價 如果您希望收到香港商業干預政策的免費報價，請聯繫我們。 相關文章: 香港反送中活動為不斷變化的商業環境增加風險：無損業務中斷 (Non Physical Damage Business Interruption )